底线:“物化”女性的人,往往是她们自己,浅析女性角色钟媛媛
说实话,一开始对于钟媛媛这个人物并没有过多关注,虽然在加班问题上怼过方远,但整体存在感依旧偏低。
直至其男友盛方明“劈腿”,钟媛媛这名女性角色才鲜活了起来,也让大家明白了她在剧中所起到的作用。其实很简单,暗戳戳剖析了一下有关女性地位的话题,之所以没有大张旗鼓地讨论,恐怕还是担心引起不必要的争议。
从《我是余欢水》到“唐山打人案”
看过《我是余欢水》的观众,应该还记得,只因剧中的两句台词,便遭到了许多女性的抵制。究其原因,不妨还原一下剧情,当时主角团被绑架,劫匪打算放走其中一人。
梁安妮说:“我是女的,我弱势,肯定放我呀。”
劫匪说:“男女平等,你们天天哭着喊着要女权,我给你呀!”
万万没想到,由此掀起了轩然大波,导致该剧的评分从8.4分降至8.1分,源于一部分人认为《我是余欢水》是在刻意贬低女性。
无独有偶,发生在今年的“唐山打人案”,激起了整个社会的愤怒,包括众多艺人也纷纷出面谴责施暴者。其中就包括了张雨绮,但张雨绮的言论明显过于偏激,用上了“中国男人”、“战狼”等字眼儿,似有挑起性别对立之意。结果可想而知了,受到了广大网友的口诛笔伐,而且是不分男女。但也不得不承认,即便是时至今日,仍有不少女性认为张雨绮的言论没有错,并表达了力挺之意。
“物化”了女性的人恰恰是女性
故而,可以试想一下,要是《底线》敢于将女性地位的话题掰开了、揉碎了来阐明立场,估计也会有女性选择抵制。看看周亦安劝钟媛媛时,弹幕上的留言就一目了然了,认为钟媛媛不该退钱给盛方明的人并不少。
不可否认,盛方明“劈腿”是极其不负责任的行为,理应在道德层面上受到谴责。但也要意识到一点,盛方明存在过错不假,可并不意味着钟媛媛可以将其的财产据为己有。关于这一点,相对一部分女性会持有这样的观点,认为女性跟男性在一起恋爱了几年,分手时必须索要一笔“青春损失费”,否则就吃亏了。
说到“青春损失费”,论其本质,其实是“物化”女性的一种体现。在此之前,钟媛媛办理过一件类似的案件,大概是由于男方的缘故,使得婚事告吹。之后男方要求女方退还彩礼,女方表示拒绝,女方母亲给出了理由,认为自己的女儿不能白让人睡了。但凡是抱有类似思想的女性,实质上已经将自己给“物化”了,也是“青春损失费”的真面目。
什么样的女人,陪人睡觉要钱,倚门卖俏者。真正的男女平等,双方在一起,原则上没有谁占便宜、谁吃亏的概念。两个人相处,对男性和女性而言,流逝的光阴是相同的,何来“青春损失费”一说呢?女性的青春是青春,男性的青春则忽略不计,平等又体现在哪里呢?
结语
综上所述,男女平等在某些女性的眼中,只是其争取更多权利的工具。当然了,这是合情合理的,但与此同时,又不愿意放弃“物化”自己带来的好处。“物化”的好处就是可以换取金钱,在旧社会,娶媳妇某种程度上相当于“买”。显而易见,这是对女性的不尊重,将女性当作货物来交易,原本在新社会中是明令禁止的。
但从利益最大化的角度上来说,兼具男女平等和“物化”女性所有的既得利益,才是极个别女性的真实动机。前几年的“毒鸡汤”也好,“男德”也罢,事实上在当下依旧非常有市场,只是没有那么明目张胆了而已。
具体到钟媛媛,在裁决他人的纠纷时,能够明白是非。一旦轮到了自己,一样是拎不清,尽管最终做出了正确的抉择,但也是周亦安的劝说起到了作用。假如没有外来的干预,怕是也理不清其中的道理,身为法官的钟媛媛尚且如此,普通女性的立场可想而知了。
个人观点,不喜勿喷。