1. 首页 / 知识 /  正文

中医究竟如何定义?

中医究竟如何定义?

题主首先必须搞明白一件事,故意混淆中医的定义是一种保护中医的手段。中医界这么做,目的十分明确。这种手段在我之前提到的“神秘化手法保护中医”的内容里已经说过了:现在的科学水平是否还无法检验中药?。

我认为,中医学是指以中医理论作为指导的医学理论及实践体系。而中医理论则包括阴阳五行、辩证论治、精气藏象、脏腑症候、血气津液、道地药材、四气五味、君臣佐使、升降沉浮、脉诊炮炙等独有的医理、药理、诊断和方剂理论。

中西医理论根植之基础(语言和逻辑)完全不可融合,因此各种中西结合、融合在理论上皆不可行。因此循证医学及其所属内容不属于中医学范畴,反之亦然。使用循证医学及有关内容的医学,不得冠“中医”之名。

人体器官、病名病因等涉及物质实体的医学共同研究对象,判定是否属于中医的标准为:能否与中医理论衔接。

哪个才是真中医一旦被定义固定下来,中医只会死得更快。西化派伪中医就是看清了这一点,才不敢说清楚中医的定义,同时妄图把西医的各类内容填入中医中,名曰“现代中医”,以求狸猫换太子。西化派一旦成功,真中医死路一条,最后剩下来的就是打着“现代中医”名号的西医。届时中医会和循证医学形成为“同物异名”,废医派就可以明确提出废除或弃用“次异名”。在中医之实已死的情况下,中医作为西医的异名就无存在必要了。

只有遵循和依从中医理论的脉络,才有可能“发展”中医。有很多人想支持“现代中医”,但是支持的却是脱离中医理论指挥,把中医变成西医。这叫废除中医,不叫发展中医,搞出来的更不可能成为“现代中医”。

想支持“现代中医”这个概念的西化派们,请说清楚三件事:

现代中医的理论,是中医理论主导还是循证医学主导?

现代中医和循证医学的实质区别和边界?

中医理论和循证医学的理论,存在前提相互矛盾,如何做到真正结合?

如果西化派你们自己都说不清楚这些基本的内容,那就别怪人家把锅丢给中医。