媒体究竟还能不能站着把钱挣了?
9月25日晚间消息,21世纪经济报道总裁沈灏、总经理陈东阳双双被上海警方带走调查。同时来自南方报业集团消息称,两位已被免职。一时间21世纪网“敲诈”案再掀舆论高潮,引发思考。
21世纪网倒下了,罪名是“敲诈”。
这无疑是媒体界的一次晴天霹雳,不少媒体朋友都在微信、微博里抒发自己特别的感慨,而身为自媒体人的我也陷入了深深的思考:如何能让媒体过得更好,同时又能保持独立思考。
当我提出这样的问题,基本上有几类典型的回复:
一种是典型的“政治思维”,跟我说这是不讲政治云云~
一种是典型的“经济思维”,跟我说这是市场供需决定的~
还有一种是典型的“批判现实主义思维”,跟我说这根本就是悖论。
说实话,或许我有些悲观,但我的确更倾向于最后一种观点。无论是前段时间网上热炒的罗永浩对质王自如,还是一直以来都事实存在着的各类公关公司。我们看到的媒体事实上都是在某些利益驱使下表现出的形态,只不过这些利益的形态不同、角度不同、成分不同、程度不同罢了。
比如,现在有多少人还在看《新闻联播》?也许有人会说我们宁愿去看《爸爸去哪儿》,因为那更接地气。我们可以质疑《新闻联播》么?显然是不恰当的,因为它不单纯是一档新闻类的节目,更象征着权威。
再比如,现在有多少人还在看《人民日报》?许有人会说我们宁愿去看《南方周末》,因为那更真实。我们可以质疑《**日报》么?显然也是不合适的,因为它不单纯是一张传统的报纸,更象征着权力。
“媒介即讯息。媒体就是人身体的延伸。”直到移动互联网如此发达的今天,麦克卢汉在50年前写的《理解媒介》一书,仍然在世界范围内产生着广泛而又深远的影响。
到今天,你可以说一份报纸说假话、甚至“敲诈”;你可以说一个第三方评测机构假测试、甚至“抹黑”;你可以说一家科技媒体曝假丑闻,甚至“诽谤”,可是事实上这都是无意站在某种立场上说的,真正可以确保绝对公平的事也许压根儿就不存在,就算有,也是了了。
那么,当公平缺失评测标准的时候,又有什么手段可以让媒体说真话,讲实情呢?
再退一万步,即便真的可以存在独立、客观、公正、理智的第三方视角,那么又有什么机制可以保障他们的生存呢?
企业,尤其是一些大型企业通常都会设置“新闻公关”部门,这个部门的职责就是树立良好的企业形象。他们的工作分为两种:一种是通过在各大媒体渠道上投放正面信息(俗称“软文”),帮助建立公众对企业的好感;另一种是通过与媒体合作,避免出现“负面报道”(俗称“公关”),引导公众负面情绪的扩散。
企业与媒体的合作形式多种多样,最简单直接的无非就是广告、软文;稍微高级一些的无非就是活动赞助;再高大上的可能有些高端论坛。但无论形式如何,终究离不开“钱权”二字,虽然看起来粗俗不堪,但事实就是如此。
站在企业的角度,这样做显然是没有错的,“趋利避害”嘛,天性使然。但站在媒体受众的角度,这样做显然又是存在某种“欺骗”的嫌疑。事实上,不同立场看这件事,都会得出不同的结论。
在我看来,媒介存在的意义就在于打破信息的不对称。通过构建信息通道,让原本神秘的、未知的事件还原到真实的样子。但随着新媒体的快速发展,人们不再通过报纸、广播、电视了解世界,甚至不再通过电脑上网,五花八门的智能终端成为了人们获取信息、认知世界的首选渠道。免费、多角度、大规模的新媒体、自媒体不断涌现,传统媒体的生存空间不断被挤压,广告收入也在不断下滑。
让一个饿着肚子的人去满嘴道德仁义是非常不现实的(恐怕也几个人信)。因此,当生存本身成为问题的时候,媒体很难再保持独立、客观、公正、理智。于是,有了Zealer事件;于是有了21世纪网的倒掉。
今天中午,南方报业传媒集团发布了声明,表示“将对21世纪网站和21世纪报系展开全面整顿,采取坚决措施,查处突出问题,进一步加强制度建设和队伍建设,堵塞管理漏洞。同时以此为戒,举一反三,吸取深刻教训,在全集团开展自查自纠,发现问题立即整改,并进一步加强马克思主义新闻观教育,教育新闻从业人员自觉遵守国家法律法规,严守职业道德和行为规范。集团将坚决按照中央和省委要求,坚持正确舆论导向,一手抓发展,一手抓管理,确保各项事业持续健康发展。”
在我看来,这份言辞凿凿的“官样声明”实在是少了几分南方报系特有的骄傲与情怀,却多了几分“讲政治”的意味,让我无比伤感。
电影《让子弹飞》里,张麻子的一句台词留给我极深的印象:“我想要站着,还把钱给挣了!”
最后,拿一段有些理想主义的话作为结尾:
媒体要挣钱,但姿势要优雅;
媒体要挣钱,但不要丢失媒体人格;
媒体要挣钱,但要符合起码的道德基准;
唯有如此,站着挣钱才有可能是一件美好的事。
作者:顾嘉 故事书创始人