王雪梅：马跃死因疑系手机电子信号遭高压电弧袭击

　　在法医王雪梅看来，21岁的大学生马跃的死因很简单：高压电引起的呼吸衰竭和心脏骤停，这也正是马跃案的司法鉴定报告所得出的结论。

　　不过，关于2010年8月23日22时47分，身体健康、性格开朗的马跃为何身体笔直地跌入地铁轨道，触电身亡。尸检报告没有结论，关键的地铁站监控录像已经“丢失”。

　　这个著名的女法医自称“从小就不知道敬畏任何人”，更何况这个在她看来有明显漏洞的报告。这一次，王雪梅选择以退出中国法医学会的“壮烈”方式，让这桩3年前的旧案重入舆论视野。

　　同样执拗的，还有马跃的母亲孟朝红，3年来，她不惜发动多起诉讼寻找真相。2013年8月19日，因其对北京市西城区政府调查结论不满而提起的行政诉讼开庭，“我觉得真相对于一个母亲，一个民族都非常重要”，她说。

　　难解的死因

　　2010年8月23日22时47分，西南交通大学大三学生马跃，正在北京地铁2号线鼓楼大街站等末班车，但目击者看到，他直挺挺地跌入了轨道。尸检报告称，马跃死于身体与750V的带电轨道的直接接触。

　　但马跃为何突然跌入轨道？马跃尸体的右侧颈部上有一个3.3cm长的伤口，又是如何造成的？事后，地铁公司称关键证据——监控录像，因机器故障丢失了。

　　2012年12月，在江西卫视一档访谈节目中，法医王雪梅解释了她的分析。她认为，在跌入轨道前，马跃曾遭遇一次不通过心脏的高压电弧袭击，这个电流并不致命，但却令马跃失去了意识。

　　在王雪梅看来，尸体的“左耳廓上部，右耳廓上部、右耳尖上方6厘米处头皮”均有烧伤，这就是第一次电流的痕迹。但或许能进一步佐证的证据——马跃平时须臾不离的眼镜至今没有找到。

　　尸体右侧颈部的那道伤口，王雪梅认为很可能是施救人员用工具拉马跃时留下的。在尸检报告中，伤口被解释成跌落站台时碰伤。

　　在节目中，王雪梅提到了马跃的手机，可能是手机产生的电子信号，与带电轨道中的高压电产生了“正负相吸”，从而在空气中产生了高压电弧击中马跃。

　　今年8月19日，马跃的母亲孟朝红提起的行政诉讼案开庭，但被告方北京市西城区政府认为，王雪梅的分析不是建立于科学依据上，也没有其他证据作证。

　　在见到王雪梅之前，孟朝红已经意识到了“站台漏电”的可能。带电轨道位于站台内侧，事后，中国电力企业联合会司法鉴定中心出具了一份鉴定报告，称现实中不需对带电轨道充电。

　　“但这并不意味着不需对备用电池充电”，孟朝红告诉记者，“充电一般在地铁停运后进行，但马跃出事那天，地铁公司的充电却提前了”。

　　孟朝红的“猜测”得到了一些业内人士的证实，马跃一个同学的父亲是地铁公司的工程师。

　　寻找监控录像

　　监控录像是解释马跃为何跌入轨道的关键证据。出事后第3天，孟朝红和其他家属到北京地铁运营三分公司谈话，但一名副经理告诉她，“没有录像”。

　　“地铁每天的客流量太大”，这是这名副经理在被问到为何没有录像时的回答。 “北京市交通委一名领导告诉我，北京地铁每年发生30多起事故”，孟朝红说。那名地铁运营三分公司的副总也说，“这样的事情我们见得太多”。

　　2010年9月19日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了一份司法鉴定，称8月23日22时39分至22时49分之间，也就是马跃跌入轨道的那段时间的监控录像，“形成后约五分钟，被系统删除”。

　　至于为何被删除，包括西城区安监局在内的调查组得出的调查报告称，因机房温度、环境等原因造成主存储磁盘故障无法存储。而“在既有存储策略基础上”，上述时间段的视频“作为次保护文件被系统删除”，这其中“无人为删除现象”，且“相关数据无法恢复”。

　　8月19日的庭审中，曾参与当时鉴定的工作人员作证称，数据是按照随机存储在几个磁盘中，但一些后录入的数据存储到已满磁盘上，数据库规则就会发生作用，按照优先级来确定删除顺序，一般数据保存7天，这就造成了录像并不能全部找到。

　　但孟朝红认为疑点仍然存在，她称监控恰恰在事故发生10分钟灭失，“这之前的和这之后的视频都有”。

　　为了真相，孟朝红开始了漫长的交涉。

　　“我们曾在律所召开说明会，也曾帮她协调赔偿，但她认为事情的真相还未弄清，无法谈这个”，事发当年就成为孟朝红代理律师的金杰告诉记者。他从公安局那里得知，自己已是孟朝红的第6任律师。

　　金杰设想过收集证据，起诉地铁公司。“本来已经在法院立案，但我们认为包括监控录像在内的很多重要事实还没有搞清，于是请求法院中止诉讼，但法院不同意，所以只好撤诉”，孟朝红说。

　　“地铁公司在处理类似事故时，惯例都是不提供监控录像”，金杰说。“他们是全国地铁领域的老大哥，各地的地铁公司都到北京学习规范制度”，孟朝红说。

　　漫长的交涉

　　与此同时，孟朝红开始到国家安监局和北京市安监局反映，在收到了市安监局的《信访事项转交告知书》后，西城区安监局等单位在2010年10月20日正式组成调查组。

　　“我不认为我是在上访，我反映的事涉及公共利益，可以说是举报”，孟朝红说，“王雪梅关注了这个案子两年多，她也觉得这个事情很重要，因为每天有那么多人坐地铁”。

　　事故发生近两个月后，调查组宣布成立，在8月19日的庭审中，孟朝红还质疑，安监局只是调取了公安机关在事发后对目击证人的询问笔录。

　　2010年12月24日，调查组将调查处理意见提交西城区政府。4天后，西城区安监局给了孟朝红一页纸的书面回复，称马跃的死亡“不属于生产安全事故”。孟朝红收到时，已是一周后的2011年1月4日。

　　她要求复印调查报告和全部附件，但因为“涉及地铁企业管理和战备人防工程”，西城区安监局只允许她查看了部分附件，且不允许复印。孟朝红于是向西城区政府申请信息公开，但只得到一份西城区政府对调查组请示的批复。

　　她又向西城区安监局申请信息公开，“幸亏上次查看时记住了文号”，两个月后，孟朝红拿到了调查报告。

　　2011年3月，孟朝红不满意这份调查结果，向北京市政府提起行政复议。按照程序，不满意复议结果的孟朝红提起了行政诉讼，起诉对象为西城区政府，直到今年8月19日，行政诉讼一审在北京市一中院开庭。

　　2012年9月，孟朝红起诉了120急救中心，认为急救人员赶到现场时，没有进行心脏复苏抢救。北京急救中心东城区急救站的院外病案记录显示，2010年8月23日22时47分，马跃坠入地铁轨道，急救站的接令时间却是17分钟之后的23时04分。

　　这起诉讼至今没有宣判，原因是急救中心主动提出做司法鉴定，但在2012年11月7日的鉴定听证会上，“参与鉴定人员随意离座、迟到、接打电话、随意阻止和打断专家问题、笔录未记录重要事项”，这被孟朝红认为“鉴定结论可想而知”。

　　她向北京市司法局举报，“但被司法局认为只是鉴定人员的态度问题。所以她提起了对司法局的行政诉讼”，这起诉讼中孟朝红的代理律师张维玉说，孟朝红一审败诉，“我们很多主张，法院并未回应”，张维玉说，二审至今没有开庭。而那份司法鉴定也没有做出，也因此起诉急救中心的诉讼也至今没有宣判。

　　但在这次诉讼中，孟朝红却第一次见到了地铁站的监控录像。孟朝红在法院观看了三段从公安局调取的录像。一段视频长约10分钟，是马跃走到安检处通过刷卡机，进入地铁的视频；第二段视频长约40分钟，拍摄的是站台内的情形，但却看不到马跃在哪，只看到司机下车后转来转去，一直在打电话；第三段视频是警方自拍，记录120现场处置的视频。

　　第一段视频中，马跃刷卡进入地铁时戴着眼镜。此前，警方称没有在现场发现马跃的眼镜，目击证人也作证，没有看到马跃候车时戴眼镜。北京地铁公司的工作人员称，事发后一周内，这段录像已被警方调走——这是孟朝红最后一次见到儿子。